{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Человек-Фёдор: заметки с тегом Козак", "_rss_description": "Блог про городскую среду и книги", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "feodor@sovinfo.org", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic-square@2x.jpg?1623080934", "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/tags\/kozak\/", "feed_url": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/tags\/kozak\/json\/", "icon": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1623080934", "authors": [ { "name": "Фёдор Т", "url": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/", "avatar": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1623080934" } ], "items": [ { "id": "108", "url": "http:\/\/blog.sovinfo.org\/all\/socialnye-predprinimateli\/", "title": "💀 «Социальные» «предприниматели»", "content_html": "

Три года назад я рассказывал, почему общественная работа — не благотворительность и не хобби<\/a>. Сегодня расскажу, что такое правильная общественная организация и почему что «социальные» «предприниматели» как морские свинки: не морские и не свинки.<\/p>\n

Если одновременно заниматься общественной и коммерческой деятельностью, может возникнуть конфликт интересов. Честный человек старается не использовать общественное в личных интересах, бесчестный — наоборот.<\/p>\n

Два типа организаций<\/h2>\n

Все типы объединений людей можно поделить по разным основаниям, но самое базовое — цели. Под организациями я понимаю и постоянно действующие сообщества, и собрания людей для разовых акций; неформальные и официально зарегистрированные.<\/p>\n

Коммерческие организации<\/b> ставят своей целью извлечение прибыли. Они зарабатывают деньги для владельцев. То, что в процессе удовлетворяется спрос, создаются рабочие места, ускоряется прогресс, — побочный эффект. Коммерческая организация ничего не должна обществу, кроме как действовать по закону. По закону ведётся работа или нет, проверяют уполномоченные обществом ведомства (в рамках своих компетенций): налоговая и трудовая инспекции, природоохранная и прочие прокуратуры, агентство лесного хозяйства, Росреестр и много кто ещё<\/a>. Перед широкой общественностью коммерческая организация отчитываться не должна ни о чём, особенно — о прибыли.<\/p>\n

Общественные организации<\/b> ставят своей целью явным образом отчуждаемое общественное благо. Такие организации нужны там, где коммерческие не справляются. Посыл членов таких организаций: «Мы стараемся не для себя, а для других, делаем хорошее дело, на котором невозможно заработать, помогайте нам». Они точно так же не должны нарушать закон, но должны отчитываться не только перед специально уполномоченными обществом организациями, но и публично отчитываться перед общественностью, особенно по части денег: сколько откуда пришло и на что было потрачено.<\/p>\n

Всё, что окружает нас, сделали коммерческие организации: мы живём в том, что построили коммерсанты; едим то, что произвели коммерсанты; одеваемся в то, что пошили коммерсанты. При этом неважно, что именно делает коммерсант: печёт пироги<\/a>, жарит кофе<\/a>, продаёт комиксы<\/a> или делает рассылки<\/a>, — если это важно обществу, общество проголосует рублём за его товары и услуги, все в выигрыше. Общество не несёт издержек, рискует только сам коммерсант и либо удовлетворяет какой-то общественный запрос, либо разоряется, если ему не хватает знаний, навыков.<\/p>\n

Предпочтительная форма организации — коммерческая. Если нужно удовлетворить какой-то общественный запрос, то первое, о чём нужно подумать, — а получится ли ещё при этом заработать, ведь хорошее дело должно быть рентабельно<\/a>.<\/p>\n

Общественные организации существуют, потому что бывают сложные случаи, когда непонятно, как решить проблему и заработать на этом. Например, проблема бродячих собак коммерчески успешно в существующем правовом поле неразрешима. Этим и объясняется появление приютов, на которые собираются пожертвования.<\/p>\n

Некоммерческие организации<\/h2>\n

Культура естественной, правильной общественной жизни в России пресеклась сто лет назад, потому что советская власть видела в ней опасность не меньшую, чем в предпринимательской деятельности. Если с предпринимательством люди за последние тридцать лет немного разобрались, то с публичной общественной работой всё сложнее. Возникнуть и развиваться культура общественной жизни может только в сытой среде, когда вопросы выживания уже решены и у людей появляются излишки времени и денег, которыми они могут распоряжаться в пользу неопределённого круга лиц. И поэтому люди пока не полностью понимают, путаются, что такое общественная организация, чем она должна заниматься, какие на неё это накладывает ограничения и обязательства, кто такой общественный деятель. Некоторые прохиндеи этим пользуются.<\/p>\n

Некоммерческие организации, в отличие от коммерческих организаций, действуют не в интересах владельцев, а в интересах общества. Поэтому некоммерческие организации должны стремиться к тому, чтобы результат их деятельности мог быть в явном виде передан этому самому обществу. Некоммерческая организация, которая к этому стремится, будет открыто объяснять публике, чем она занимается, зачем это нужно и почему общество должно её поддерживать. Коммерсант может сказать: «Ничего личного, просто бизнес», но у некоммерческой организации репутация имеет больший вес. Если некоммерческой организации плевать на то, что общество о ней думает, плевать на поддержку общества, то, видимо, это коммерческая организация, которая лишь пытается выглядеть как некоммерческая.<\/p>\n

Конфликт интересов<\/h2>\n

Можно быть владельцем бизнеса, можно быть владельцем многих бизнесов — это значит быть коммерсантом. Можно быть общественником и состоять в одной или нескольких некоммерческих организациях. Можно быть коммерсантом и помогать некоммерческим организациям. Но во всех случаях нужно избегать конфликта интересов. Потому что конфликт интересов — это всегда ложь и воровство.<\/p>\n

Например, человек состоит в некоммерческом Союзе архитекторов<\/a>, который должен защищать историческое наследие, от этого союза заседает в комиссии по городской среде Общественной палаты<\/a>, и при этом руководит перспективной коммерческой организацией, которая уничтожает ту самую историческую среду человейниками и параллелепипедами в вентфасадах.<\/p>\n

Самое минимальное, что этот условный архитектор может сделать в подобной ситуации, — не голосовать на заседаниях в Союзе и Палате и не подписывать никаких писем по вопросам, связанным с застройкой. Потому что его финансовая заинтересованность вступает в противоречие с его функцией как публичного общественного деятеля. Но такое решение — полумера. Правильнее, честнее было бы выйти из этих общественных объединений, не занимая место другого человека, у которого этого конфликта интересов бы не было, и заняться только строительным бизнесом.<\/p>\n

А вот Генри Форд, например, настоящий коммерсант. И однажды он открыл больницу для бедных. Но это не было благотворительностью, которую он презирал, это не было перераспределением собранных народных денег, часть из которых могла бы прилипнуть к рукам. Это было вложение его собственных средств в коммерческое медицинское предприятие, предпринимательский риск. И хотя получилось социальное учреждение, важное для общества, конфликта интересов в этом не было, ведь Форд — автопромышленник, даже если бы он не зарабатывал на больнице, а она содержалась бы им как меценатом, — никого это не должно волновать.<\/p>\n

Другая ситуация — с упомянутой морской свинкой. Недавно начали возникать вопросы<\/a> к «общественному деятелю, филантропу и медиаменеджеру» Мите Алешковскому<\/a>. Поводом для более пристального внимания общества послужило аннулирование Аэрофлотом его платиновой карты. Потому что он очень известный человек и через его фонды и фонд фондов проходят значительные суммы. Вопросы относительно чистоты и понятности отчётов его благотворительных социальных проектов правильные, но недостаточные. Раз Алешковский позиционирует себя как общественного деятеля, то он уже не может быть просто коммерсантом и вся его работа с деньгами должна быть кристально прозрачна. Например, он так много и часто летает<\/a> в разные города разных стран за собственный счёт или за счёт благотворительных фондов? А он летает по делам фондов, в отуск с семьёй или решает вопросы своей коммерческой фирмы по продаже алкоголя «Кутёж»<\/a>? Когда человек позиционирует себя в первую очередь как общественного деятеля, то он должен в святости своей уподобиться Папе Римскому, его финансы (в том числе и связанные с коммерческими организациями) тоже должны стать публичны. И не меняться по два раза в сутки<\/a>.<\/p>\n

Обязательность финансовых отчётов<\/h2>\n

Если обычный жертвователь с зарплатой в двадцать тысяч рублей видит, что глава благотворительного фонда получает ежемесячно восемьсот тысяч рублей, и считает это несправедливым, неэффективным, то он принимает решение не поддерживать фонд с таким управлением. Если же он видит, что Алешковский пользы приносит как если бы получал полтора миллиона, а себе берёт всего восемьсот тысяч, тогда жертвователь бы восхищался бессребреничеством Мити и перечислял с получки не сто, а двести рублей.<\/p>\n

Жертвователь должен также не только видеть все зарплаты, но и понимать общую структуру доходов и расходов из прозрачного публичного отчёта. И если он сочтёт неприемлемой ситуацию, когда из пятнадцати собранных за год миллионов девять уходит на сайт, то опять же решит для себя: продолжать поддерживать, найти другой фонд или самому приехать в хоспис, детдом, зооприют и лично оказать адресную конкретную контролируемую помощь.<\/p>\n

письмо позвало в дорогу? я тут посмотрел отчетность фонда: 40 млн руб. в год тратится только на работу сайта "Такие дела". ну т. е. например, в месяц фонду перевели 15 млн, на сайт ушло 9. :-)<\/p>\n

— Рустем Адагамов (@adagamov) November 23, 2018<\/a><\/p>\n<\/blockquote>