{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1.1", "title": "Человек-Фёдор: заметки с тегом Бергер", "_rss_description": "Блог про городскую среду и книги", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "feodor@sovinfo.org", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic-square@2x.jpg?1623080934", "_itunes_explicit": "no", "home_page_url": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/tags\/berger\/", "feed_url": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/tags\/berger\/json\/", "icon": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1623080934", "authors": [ { "name": "Фёдор Т", "url": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/", "avatar": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/userpic\/userpic@2x.jpg?1623080934" } ], "items": [ { "id": "118", "url": "https:\/\/blog.sovinfo.org\/all\/iskusstvo-videt\/", "title": "📖 Искусство видеть", "content_html": "

Текст<\/h2>\n

В этом году исполняется пятьдесят лет проекту английского марксиста Джона Бергера (или как его имя пишут сейчас — Джона Бёрджера<\/a>) «Способы ви́дения» (или как у нас локализовали — «Искусства видеть»).<\/p>\n

\n
\n\"\"\n\"\"\n<\/div>\n
Джон Бергер. Искусство видеть<\/a>. \/ Пер. с англ. Е. Шраги<\/a>. — СПб.: Клаудберри<\/a>, 2012. — 184 с.<\/div>\n<\/div>\n

Отечественные интернеты пишут, что это одна из самых обсуждаемых и влиятельных книг об искусстве, когда либо изданных в мире. Однако этой работе в Википедии посвящено всего четыре страницы: на родном английском<\/a> языке, на русском (самая обширная статья), на вьетнамском<\/a> и самом некрасивом языке Индии<\/a> — каннада<\/a>. Поэтому я думаю, что тут некоторое преувеличение о мировом признании.<\/p>\n

Проект существовал в двух форматах: телефильм из четырёх получасовых серий (раз<\/a>, два<\/a>, три<\/a>, четыре<\/a>) и книга. Книга состоит из семи эссе — четыре из текста с картинками (каждое связано с одной из серий) и три — только из картинок без текста (даже подписи вынесены в самый конец). Думаю, такое решение и вдохновило Владимира Кричевского<\/a> издать «Типографику в терминах и образах<\/u>»<\/a> в виде двухтомника, где в первом томе — только текст, а во втором — только изображения.<\/p>\n

Я настолько туп, что не понял тех эссе, которые без слов. Возможно, если бы они были крупнее, цветнее и не разрезались как попало линией сгиба, всё было бы иначе.<\/p>\n

Бергер рассматривает несколько понятий: масляная живопись, реклама, собственность, нагота, женщины, гламур<\/a>. Ниже я расскажу немного о всём, кроме гламура.<\/p>\n


\nОстин Клеон<\/a> нарисовал более подробную карту этой книги<\/p>\n

Масляная живопись в интерпретации Бергера — один из ключевых составляющих элементов культуры. Никакая другая изобразительная техника не могла оказать такого влияния. Дело в том, что именно масляная живопись позволяла добиваться реалистичной точности изображения, поэтому она была так востребована. Примите во внимание, что именно изображалось на подавляющем большинстве этих картин и кто их заказывал: заказчики этих картин и члены их семей (ну или любовницы) в богатых одеждах (ну или совсем без них), дорогие предметы быта, охотничьи трофеи, вкусная еда. То есть всё это служило подкреплением статуса человека: я — то, чем я владею. А владею я тем, что изображено на картине. «Смысловая» ценность этих изображений — в то время и для тогдашних зрителей — была несравнимо больше, чем для современного зрителя. В этой части книги Бергер ссылается на эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости<\/u>»<\/a> немецкого марксиста Вальтера Беньямина<\/a>.<\/p>\n

\n

Также в первой серии и в первом эссе есть небольшое отступление про репродукции, здесь я не буду об этом говорить, лучше расскажу про это в рецензии на «Поэтику репродукции<\/u>»<\/a> того же Кричевского (книга уже прочитана, ждёт выбора редколлегией блога).<\/p>\n<\/blockquote>\n

Бергер противопоставляет масляной живописи прошлого современную рекламу с такими же реалистичными изображениями. Реклама показывает не то, что уже есть у человека, а то, что у него может быть. Она только дразнит и обещает.<\/p>\n

Кроме эпохи штучной масляной живописи и эпохи фотографии и тиражирования можно выделить ещё и третью эпоху: когда люди сами стали производить и распространять рекламу из эпохи два, демонстрируя потребление, как это делала масляная живопись в эпоху один. Средневековые итальянцы, голландцы или французы, заказывая картины, должны были быть обеспечены, не каждый мог себе это позволить. Такие работы существовали штучно. Люди, изображённые на картинах, были одеты в какие-то<\/i> дорогие одежды, их окружала какая-то<\/i> дорогая мебель — и все изображённые предметы роскоши принадлежали конкретному человеку (или семье). Один внешний вид этих объектов показывал класс, качество.<\/p>\n

В эпоху рекламы тиражируемые изображения предметов роскоши и в принципе потребления не принадлежат никому. Раньше изображения предметов говорили: «Он владеет этим», сейчас же они говорят: «Ты можешь этим владеть». И уже становится важно происхождение этих вещей — что за компания произвела эту сумочку или ноутбук. Люди будут оценивать не просто факт владения этими предметами, а то, откуда они.<\/p>\n

А в третью эпоху, которую я выделяю, демонстративное потребление стало сочетаться с рекламой: все люди подряд (а не только элита) добровольно демонстрируют лейблы, бирки, ярлыки, шильдики, логотипы на фотографиях, которые стало так легко распространять в соцсетях через любой Андроид. Интересно, что по этому поводу думал Джон Бергер († 2017): он ведь пожил в это время.<\/p>\n

Но вернёмся к тому, о чём автор говорил сам. В этой заметке я ещё упомяну тему ню. Автор разделяет ситуации, когда человек нагой и когда он голый:<\/p>\n

\n

Быть обнажённым — это быть увиденным голым со стороны и в то же время не осознавать свою наготу самому. Голое тело, чтобы стать обнажённым, должно быть увидено как объект. Голое тело открывает себя. Обнажённая модель выставлена на обозрение. Быть голым — значит оставаться без всякой маски.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Бергер утверждает, что нагота на картинах родилась исключительно для удовлетворения мужских интересов. Мужская нагота на картинах присутствует в следовых количествах, а та, что есть, — не совсем мужская: это какие-нибудь сатиры, дети или купидоны. А вот женское тело без одежд (или с возбуждающим минимумом одежды) есть, и оно не голое, а нагое. Героиня или знает, что за ней наблюдают (и наблюдает не какой-то персонаж картины, а хозяин этой картины), или она не знает того, что за ней наблюдают, но ракурс и освещение такие, чтобы хозяину картины было удобнее всё рассмотреть.<\/p>\n

Подобная же эксплуатация женского тела перешла и в рекламу.<\/p>\n

И в фильме, и в нескольких эссе показывались примеры обычной для тех лет печатной рекламы, а в ней легко относились к женской наготе. Удивительно выглядит реклама, в которой видны женские соски. Смотрится это, ну на мой вкус, вообще не эротично: ну да, вот женщина, вот у неё есть рука, вот на руках есть пальцы, на пальцах есть ногти — типа как и у мужчин; вот есть у неё грудь, на которой есть соски, — ну тоже типа как у мужчин, чего такого. Женское тело можно сфотографировать так, чтобы оно вызывало возбуждение, а можно так, что это будет смотреться по-бытовому. Не вижу ничего плохого в том, чтобы нагие мужские и женские тела встречались и в обычных журналах, и на телике, да и чтобы в Инстаграме прекратили сосковую цензуру<\/a>. А то так дойдём до того, что в музеях начнут закрывать части тел. Хотя подождите...<\/a><\/p>\n

\n
\n\"\"\n\"\"\n<\/div>\n
Даже у нас в стране к этому относились проще, проиллюстрирую календарём (Рос)госстраха<\/a>, что нашёл дома. Можете тоже такой заиметь<\/a><\/div>\n<\/div>\n

Книга<\/h2>\n
\n\"\"\n
Надпись на корешке в английской, а не в отечественной традиции<\/div>\n<\/div>\n

Книга выглядит тяжелее, чем оказывается в реальности: бумага рыхлая. Это из-за выбора бумаги — она более пухлая, чем обычная офсетка 80 г\/м², которую я ожидал увидеть. При таком количестве страниц толщина блока на восьмидесятке была бы девять миллиметров толщиной, а здесь — почти двенадцать. Что двигало издателем — не знаю. Может быть, он действительно хотел обмануть ожидания. Может быть, хотел сделать книгу потолще, повнушительнее.<\/p>\n

Но сделать это можно было и другим способом, более затратным, но который давал бы дополнительную ценность для читателя (если только издатель думал в этот момент о читателе). Увеличить объём книги следовало сделав иллюстрации более крупными. Вы представьте: в книге, посвящённой живописи (и современной графической рекламе) иллюстрации размером со спичечный коробок. А некоторые при этом ещё и на сгибе находятся.<\/p>\n

К тому же эти иллюстрации чёрно-белые. Файлы готовились плохо: и пересветы, и провалы в тенях. Нюансы съела и рыхлая бумага. Бумага при этом слегка желтоватая — для чего, что читатель должен увидеть в этом высказывании издателя? Для лучшей цветопередачи правильнее была бы белая и более однородная по структуре.<\/p>\n

Всё это уже лучше, чем в «Искусстве чтения<\/u>»<\/a>, но всё равно ещё плохо. Я поискал зарубежные издания этой книги, но находил только чёрно-белые ПДФ<\/a>. Не могу уверенно сказать, эти файлы отражают истинное положение дел и книга тоже издавалась в монохромном варианте или же она издавалась цветной, а в сети лежат чёрно-белые сканы из соображений соблюдения авторских прав или чтобы файлы были легче. Интереснее всего посмотреть фотографии оригинального издания — а что, если такой формат иллюстраций — авторское высказывание? Если бы книга вышла впервые только сейчас, это можно было бы понять — названия, авторы и источники перечислены на нескольких страницах, можно использовать это приведённое в книге изображение как дополнительный ориентир, а цветной оригинал для рассматривания искать в интернете. Но такое было бы невозможно в 1972 году, читателю пришлось бы применить большие усилия, чтобы найти хотя бы половину репродукций.<\/p>\n

\n
\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n\"\"\n<\/div>\n<\/div>\n

Я нашёл сайт, посвящённый этому проекту<\/a>. Не знаю, кто его делал, но там подошли к вопросу иллюстраций лучше. Какие-то так и остались сканами из книги, но многие — заменены на цветные репродукции. В этом проекте плохо, что авторы не используют преимущества среды: изображения могли бы увеличиваться, в тексте могли бы быть гиперсылки (или более поздние комментарии Бергера или выдержки из его других, более поздних работ, продолжающих разрабатывать эти темы или, наоборот, опровергающих).<\/p>\n

Странное оформление обложки (унаследовано от оригинального издания<\/a>). Начали писать текст, оборвали на полуслове, а потом — не смело продолжили на следующей странице обороте обложки, не на задней стороне обложки и не в самом блоке, а никак не продолжили. Просто набрали тот же текст второй раз то же самое.<\/p>\n

Книга не моя, меня ею угостили. Хотя считаю чтение её не пустой тратой времени, дома иметь бумажный экземпляр в таком издании не хочу. Ещё не хочу иметь дома и другие книжки<\/a>, их продаю или отдаю даром.<\/p>\n

☉<\/h2>\n

Единоразово поддержать выпуск книжных рецензий — форма ниже, для регулярных автоматических подарков — Бусти<\/a> (нужна регистрация). Для доноров есть бонусы: доступ к черновикам, дополнительным материалам, ранний доступ к постам, возможность выбора книг для новых рецензий (я их прямо пойду, куплю и прочитаю).<\/p>\n