Нотабенька. Обсуждение этого поста членами ОП № 6 и горожанами в Фейсбуке<\/a>.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Виталий Владимирович Барышников (заместитель мэра — председатель комитета по социальной политике и культуре) предлагал тем, кто не вошёл в состав Общественной палаты, всё равно включаться в её работу в роли экспертов. Я знаю людей, которые с радостью бы включились, но только нынешний состав эту регулярную систематическую работу обеспечить не может. Собирается ОП крайне редко (подтверждения ниже), о собраниях и повестке заранее не сообщает.<\/p>\n Мне кажется, более продуктивной была бы обратная схема, когда способные к регулярному посещению заседаний и планомерной работе люди организовывали бы встречи, готовили материалы, занимались исследованиями, взаимодействовали с комитетами мэрии, учреждениями, коммерческими и общественными организациями, пиарили бы работу Общественной палаты. И вот эти люди адресно привлекали бы экспертов, в том числе из тех, кто значится сейчас членами Общественной палаты № 6. И этим экспертам, возможно, даже не надо было бы приходить ни на какие заседания — те же Козак, Маяренков, Салацкая, если их график не позволяет встречаться регулярно, каждые две недели (как от них того требует регламент), с большей вероятностью могли бы найти возможность для консультационных встреч в удобное им время.<\/p>\n Но члены Общественной палаты не желают работать по такой схеме. Видимо, им важнее шашечки, а не ехать. Может быть, они думают, что принадлежность к такого рода организации — какая-то статусная должность, показывающая народное признание заслуг, вроде звания почётного гражданина города. Возможно, они считают, что никаких обязательств это не накладывает, можно продолжать жить как прежде, заниматься тем, чем они занимались бы и без всякой палаты, но независимо, не тратя время на заседания, на общение с органами власти и просто жителями Иркутска. Если вдруг кто-то настолько честолюбив, что ему нужен статус, то никто не будет против дать этому выдающемуся человеку за его заслуги пожизненный статус почётного члена общественной палаты, без каких-либо встречных обязательств. А работают в этом органе пусть другие. (Хотя, может быть, я неправильно понимаю цель существования такого органа и прав был автор этого текста<\/a> двадцатилетней давности.)<\/p>\n Евгений Юрьевич Стекачёв, председатель иркутской городской думы обещал поднять вопрос на Думе о роспуске ОП<\/a> осенью 2019 года. Но, насколько я знаю, этого до сих пор не произошло. Может быть, настала пора сдержать слово. Теперь оснований на то стало больше: если раньше было известно о нарушении регламента выборов, теперь ещё очевидно, что люди, прошедшие в неё, не работают.<\/p>\n Итак, я отправил в мэрию обращение, в котором задал несколько вопросов. В вопросах я использую стандарт краткой записи ссылок на юридические документы<\/a>. Ниже эти вопросы и ответ на каждый из них. В некоторых случаях полная версия ответа<\/i> Юрия Евгеньевича Коренева (председателя общественной палаты № 6 Иркутска) скрыта. В кавычках я даю краткий перевод на человеческий язык, полный ответ из оригинала письма откроется по щелчку на символе ►.<\/p>\n Приложения на 72 страницах<\/a><\/p>\n Сообщите о дате и месте размещения документа об утверждении плана работы ОП № 6, предусмотренного 2 · 9 Регламента, и содержание самого этого плана.<\/p>\n В соответствии с Положением об Общественной палате города Иркутска (далее — Общественная палата), утверждённым постановлением мэра города Иркутска от 14 марта 2008 года № 031-06-451\/8 (далее — Положение), Регламентом работы Общественной палаты г. Иркутска шестого созыва, утверждённого решением Общественной палаты города Иркутска шестого созыва от 17 декабря 2019 года (далее — Регламент), план работы Общественной палаты утверждён Советом Общественной палаты 24 декабря 2019 года. Размещение указанного плана работы не предусмотрено муниципальными нормативно-правовыми актами и Регламентом.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n Актуальный план работы Общественной палаты на данный момент находится в стадии корректировки и в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией на территории Иркутской области и города Иркутска. После корректировки и утверждения план работы будет размещён на сайте администрации города Иркутска во вкладке «Общественная палата».<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/details><\/p>\n Я присутствовал на заседании Общественной палаты, когда представители комиссий должны были рассказать о планах комиссий (прямую текстовую трансляцию вёл в приканальном чате<\/a>). Хотя опять это заседание проводили тайно, я попал на него (благодаря Сергею Юрьевичу Маяренкову, который сам не пошёл, но меня о собрании предупредил).<\/p>\n Из планов комиссий должна была сформироваться программа Общественной палаты. Но озвученные планы были в лучшем случае планами самих членов в рамках их работы за пределами Общественной палаты — в своих коммерческих или некоммерческих организациях (как было в случае с Дианой Анатольевной Салацкой). В худшем — это были спонтанные выступления на вольную тему, без целей, сроков, ресурсов, ответственных. Так выступили Гольдфарб, Козак, Лесин, Цыганова, Язев. Присланную Кузевановым, который даже не пошёл на заседание, «муру» (по выражению Коренева) начали было зачитывать, но быстро прекратили, потому что председатель сказал, что это «неконструктивно». Единственный глава комиссии, который эту работу выполнил должным образом, — это Ильдус Ильясович Галяутдинов. Подробнее о выступлениях каждого — в письме от 23 декабря<\/a> рассылки Общественной палаты и в приложении к ответу<\/a>.<\/p>\n Юрий Евгеньевич в своём ответе должен был бы, по-хорошему, показать ту программу, которая у него была на июнь 2020. Ведь что-то он как минимум к сведению принял на том новогоднем заседании. Эпидемиологическая обстановка осложнилась несколькими месяцами позже. И если она потребовала что-то скорректировать, значит, подразумевается, что это что-то существует. Но показать ничего не могут, потому что нет никакого плана работы. Не иметь план очень выгодно — за его невыполнение ничего не будет.<\/p>\n С выполнением пункта 2 · 9 Регламента ни председатель, ни главы комиссий, ни члены комиссий, ни просто члены общественной палаты справиться не смогли и программы работы Общественная палата не имеет.<\/p>\n Сообщите, по каким вопросам ОП № 6 осуществила подготовку обращений в компетентные органы или должностным лицам, согласно 5 · 3 · 1 Регламента.<\/p>\n Сообщите, по каким вопросам и в какие органы ОП № 6 направила обращения согласно 5 · 3 · 4 Регламента.<\/p>\n За год Общественная палата № 6 подготовила пятнадцать писем. Это примерно одно в три недели. Чуть меньше двух писем на одну комиссию. Где-то полписьма на члена. Формально писем было больше — по одному вопросу они иногда направлялись на разные адреса, но по содержанию это с большой долей вероятности один и тот же текст, рассылались копии. Малое количество обращений показывает, что члены палаты не заинтересованы во взаимодействии с внешним миром, а либо выполняют какую-то декоративную, ритуальную функцию, либо вся их работа замыкается на помощи одних членов другим членам.<\/p>\n Поэтому я не буду разбирать каждое письмо (тем более что содержания их я не знаю и не уверен, что с ними дадут ознакомиться: хотели бы — дали бы сразу). Но иногда и темы уже достаточно, чтобы появились некоторые вопросы и ответы. Например, у письма про «Ремесленный парк» есть конкретный выгодоприобретатель — член Общественной палаты № 6 Сизых.<\/p>\n У общественной палаты № 6 крайне низкий КПД по обращениям. Работа по пунктам 5 · 3 · 1 и 5 · 3 · 4 Регламента выполняется халатно.<\/p>\n Сообщите, каким образом фиксируется исполнение 7 · 1 · 1 Регламента (о личном участии каждого члена ОП № 6 в работе Совета, пленарных заседаний, комиссий и рабочих групп). При наличии этой информации прошу предоставить отчёт о посещениях вышеуказанных собраний каждым членом ОП № 6.<\/p>\n Юрий Евгеньевич Коренев отвечает опять же формально. С одной стороны, он прав — все вроде бы взрослые люди и зачем нужен какой-то журнал посещений. С другой — как можно проверить уровень вовлечённости члена в работу? Это можно было бы сделать очень просто: посмотреть в табличку и увидеть, что на заседания условный Иванов не ходит, потому что важный, занятой человек. Ну так и нужно освободить его от ярма работы в Общественной палате и не тяготить мыслями о том, что вот ещё одно заседание прошло без его участия. Пусть он эту энергию направит на благо города, официально работая вне Общественной палаты.<\/p>\n Я начал было в том году вести такую табличку<\/a>, чтобы посмотреть на три параметра:<\/p>\n Но у меня не очень получилось, бросил: не было возможности заполнять её синхронно с происходящими событиями. Потому что информация о месте и времени очередного заседания не анонсируется, я узнавал о них иногда за несколько часов до начала; протоколы не публикуются своевременно (многих до сих пор нет на сайте и возможно, после выхода этого материала они опять появятся задним числом<\/a>). Но если бы Общественная палата Иркутска действительно бы работала и если бы её члены выполняли работу добросовестно хотя бы по формальным принципам — то есть хотя бы просто проводили нужное количество собраний, дату и повестку которых публиковали заранее, а затем бы присутствовали, то не было бы нужды скрывать протоколы.<\/p>\n Но даже в таком ущербном виде, с данными за первые несколько месяцев существования Общественной палаты шестого созыва, приведённая выше таблица может показать кое-что:<\/p>\n У членов Общественной палаты № 6 низкая дисциплина и пассивная позиция.<\/p>\n Сообщите, в каких комиссиях состоит каждый член ОП № 6 согласно 7 · 1 · 3 Регламента.<\/p>\n Список членов Общественной палаты — участников комиссий Общественной палаты размещён на официальном сайте администрации города Иркутска во вкладке «Общественная палата» (список прилагается).<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/details><\/p>\n По регламенту каждый член Общественной палаты должен входить как минимум в одну комиссию. На заседании 10 декабря 2019 года<\/a> в состав комиссий не вошла пятая часть палаты. Позже Барсукова, Гайдарова и Хоменко вписали членами двух комиссий, Дрокова и Шлёнову — одной. Но Жемчужников и Коленов до сих пор (спустя полтора года после выборов) так и не стали членами ни одной комиссии.<\/p>\n Некоторые члены общественной палаты Иркутска № 6 даже не собираются работать, нарушая регламент на протяжении полутора лет. Председателю это поведение безразлично.<\/p>\n Сообщите о датах:<\/p>\n проведённых и планируемых обязательных пленарных заседаний ОП № 6 (согласно 8 · 3 Регламента); Также прошу направить мне протоколы по принятым решениям, резолюции и рекомендации в виде текстовых файлов или скан-копий с подлинников, хранящихся в архиве ОП (согласно 17 · 4 Регламента).<\/p>\n Согласно Регламенту, заседания Совета Общественной палаты проводятся по необходимости (копии протоколов прилагаются).<\/p>\n Согласно Регламенту, ежемесячное проведение заседаний комиссий Общественной палаты не является обязательным (копии протоколов прилагаются).<\/p>\n Рабочие группы Общественной палаты по инициативе комиссий не формировались.<\/p>\n Слушания, форумы, конференции, круглые столы Общественной палатой не проводились.<\/p>\n В связи с проведением в декабре 2019 года довыборов в Общественную палату отчётное заседание за 2019 год не проводилось. Отчётное заседание за 2020 год будет проведено в установленном порядке. Касательно того, что какие-то собрания организуются по необходимости — всё верно. И раз члены Общественной палаты № 6 решили, что нет необходимости, ну и добро. Вот только тогда неясно, зачем эти люди собирались, зачем формировали какие-то комиссии, если вопросов в Иркутске нет и обсуждать нечего. Зачем им тратить время на редкие, но всё же встречи, зачем им читать про себя неприятную правду и думать, не подлецы ли они? Занимались бы своими делами и жили бы спокойно. Но они же целенаправленно шли сюда, вот чтобы что? Чтобы иметь приписку к должности?<\/p>\n А вот комиссии, кстати говоря, обязаны<\/i> собираться как минимум ежемесячно. Юрий Евгеньевич лукавит, когда говорит, что комиссии собираются когда захотят. Это не так. В Регламенте написано буквально следующее: «Заседания комиссии Общественной палаты проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц».<\/p>\n Комментарий юриста: Председатель Общественной палаты № 6 прячется за размытость неуместного в юридическом документе выражения «как правило<\/i>». Но любой человек, владеющий не юридическим, а простым русским языком, может задаться вопросом: «А может ли комиссия собираться реже?» Да, если это нарушение правила<\/i>. Может быть, правила можно нарушать? Наверное, если есть весомые причины. Были ли они у председателей комиссий? Нет никаких, кроме неспособности к общественной работе.<\/p>\n И правила эти о периодичности придумал не я, сами члены проголосовали за этот регламент в 2019 году. Со всеми формулировками, которые там были.<\/p>\n Какой же КПД у палаты по этому параметру? Смотрите.<\/p>\n Пленарные<\/b> заседания должны проводиться не реже четырёх раз в год, их состоялось четыре в первые полгода работы и одно во вторые полгода (15.10.2019, 12.11.2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 12.03.2020).<\/p>\n Заседание без статуса «пленарное»<\/b> никак не регламентируется по частоте, прошло одно (24 декабря 2019).<\/p>\n Внеочередное заседание<\/b> проводится по необходимости, есть протоколы о двух таких событиях (14.02.2020, 07.04.2020), но были ли они на самом деле — вопрос спорный, поясню ниже.<\/p>\n Рабочее совещание<\/b> (количество не регламентируется) прошло одно — 22 октября 2019.<\/p>\n Заседание совета<\/b> прошло лишь один раз (1 июня 2020), спустя почти год после выборов в Общественную палату. По регламенту совет собирается раз в три месяца.<\/p>\n Каждая комиссия<\/b> должна собираться не реже раза в месяц, но за год работы заседаний было всего двенадцать, если сложить все заседания всех комиссий. Смотрите. Все при этом начали собираться только в 2020 году.<\/p>\n Комиссия по науке, образованию<\/i> собиралась 4 и 20 февраля и 24 марта. И о том внеочередном заседании, о котором я думаю, что оно существует только на бумаге. По документам оно прошло в пятницу, 14 февраля. И якобы удалось собрать на внеочередное заседание двадцать шесть человек (члены ОП и Барышников). Притом, что почти всегда заседания проходят по вторникам и внезапно собрать вечером в пятницу для обсуждения одного вопроса столько занятых людей — уже удивительно. Обсуждали вопрос «О предложении по присвоению городу Иркутску почетного звания Российской Федерации „Город трудовой доблести“». И, разумеется, единогласно проголосовали «за».<\/p>\n Но есть ещё кое-что. Я присутствовал на настоящем заседании комиссии по культуре 25 февраля и вёл трансляцию в Телеграм-чате<\/a>. И в самом конце, когда люди уже расходились, глава комиссии по культуре Салацкая сказала, что в администрации попросили Общественную палату формально выразить поддержку придания Иркутску статуса города трудовой доблести. Голосования не было, но и никто против не высказался, Диана Анатольевна задала вопрос на подтверждение, не против, выходит, палата<\/i> — и пять присутствующих человек одной из её комиссий сказали за всю палату, что нет.<\/p>\n Вот возникает у меня вопрос. Если за неделю до этого заседания комиссии уже на самом деле прошло совещание целой палаты, на котором присутствовали некоторые из тех же людей, что были потом позже на реальном заседании комиссии, зачем нужно было что-то ещё раз уточнять у небольшого количества людей, если решение единогласно приняли двадцать пять человек? Я думаю, что здесь опять фальсификация, как это не раз делала мэрия<\/a> — оформление чего-нибудь задним числом.<\/p>\n В общем, если вы сможете мне помочь и подтвердить, что Алиев, Барсуков, Гайдаров, Галяутдинов, Днепровский, Жемчужников, Козак, Коленов, Коренев, Кузеванов, Лесин, Малинович, Мещанинов, Неверов, Попова, Присяжникова, Сигал, Сизых, Стегайло, Тучкова, Филиппов, Хоменко, Цыганова, Шлёнова, Язев не могли быть в Доме Европы 14 февраля 2019 года в районе 16:00...17:00, буду очень признателен. Потому что пока моё слово против их бумажки.<\/p>\n И этот факт заставляет меня задуматься — а все ли остальные заседания прошли в реальности?<\/p>\n Ну и по всем этим заседаниям (реальным и мнимым ) главная претензия — это то, что о них не предупреждали заранее и простые иркутяне не могли присутствовать. А чаще всего не предупреждали даже задним числом.<\/p>\n Мне кажется, что ежемесячных встреч в рамках одного направления может быть достаточно. Потому что остальное можно решать и дистанционно, а здесь будет возможность встречаться с народом, с обществом. Если есть задача с ним взаимодействовать. Общественная палата занимает шикарный Дом Европы, и в нём должна бурлить жизнь и кипеть работа. Посчитайте сами. Восемь комиссий, восемь заседаний в месяц — то есть дважды в неделю должны быть какие-то собрания. А если ещё собирать рабочие группы, устраивать слушания, форумы, конференции, круглые столы, как то предполагает регламент, то сколько всего можно было бы сделать!<\/p>\n Общественная палата Иркутска № 6 не заинтересована в том, чтобы работать. Это собрание прогульщиков. Ни один из её членов не стал бы держать у себя на работе человека, который пропускает 95 % времени и при этом выдаёт весьма посредственный количественный результат (письма мы считали выше) и вообще неизмеримый качественный. Тем не менее они считают вправе прогуливать работу самим и думают, что мы, общество, с этим согласимся.<\/p>\n Сообщите о дате принятия и месте размещения Кодекса этики членов ОП № 6, предусмотренного статьёй 8 Регламента.<\/p>\n Прошёл год после выборов и полгода после принятия регламента. Но кодекса нет. Это письмо, повторюсь, июньское. Сейчас январь — то есть прошло ещё полгода, а кодекса, насколько мне известно, так и не появилось.<\/p>\n Общественная палата № 6 не заинтересована в том, чтобы появился кодекс этики, потому что после этого возникнет ситуация, когда нужно будет этот кодекс применять. И тогда выяснится, что палату придётся распустить.<\/p>\n С ответа Юрия Евгеньевича Коренева на мои вопросы прошло полгода. Всего шестой созыв Общественной палаты существует уже полтора года. Заседания, письма, конечно, хорошо, но вы слышали о реальных делах за эти восемнадцать месяцев, которые сделала палата? Говорить можно много, но есть ли что-то такое, что этот орган может показать как результат деятельности объединения тридцати с чем-то людей? Не как отдельные люди, которые в него входят и что-то действительно делают (выставки, мастер-классы), а вот именно в таком качестве? Вот и я не слышал.<\/p>\n Даже при советской власти председатель палаты после такого разбора должен был бы подать в отставку. Вероятно, каждый глава комиссии тоже должен был бы подать в отставку, чтобы сохранить лицо. Каждый член, если у него есть честь и достоинство, должен признать, что он не справляется со своей работой в Общественной палате.<\/p>\n Повторю то, что писал в самом начале: многие эти люди замечательные, деятельные, нужны нашему городу, но — не в этом качестве. Своей бездеятельностью на посту в Общественной палате они отнимают у нас, у горожан, этот представительный орган. Вот Роман Дмитриевич Малинович не понимает этого и смешивает своих баранов с государственными<\/a>.<\/p>\n Конечно, не у всех членов палаты хватит сил признать реальное положение дел, возможно, линия защиты будет такой, чтобы не отвечать за то, что не сделали они, будут спрашивать, что сделал я, ну например, что-то вроде: «Взрослый мужик, а какой-то хернёй мается, кляузы пишет. Лучше бы шёл к нам волонтёром в детское отделение Спид-центра, стены расписывать. Вот это реальное, хорошее дело и нам рук не хватает». Не дайте ввести себя в заблуждение. Давайте сперва разберёмся с теми, кто брал на себя обязательства и их не выполнил, а потом давайте о том, что делаю я<\/a>. Но потом.<\/p>\n Этот пост я планировал выпустить летом, в годовщину так называемых выборов в палату<\/a>. Запросил к этому сроку в мэрии список всего, что касалось работы Общественной палаты, чтобы не с моих слов вы увидели, что её члены не делают того, что они обязались делать, а со слов выгодоприобретателей-нанимателей, то есть со слов самой городской администрации. И если вы сомневаетесь, что я что-то изложил неправильно, вы можете точно так же отправить официальный запрос и получить точно такой же ответ.<\/p>\n Но читатели посоветовали подождать с этим постом хотя бы до осени, потому что были выборы Кобзева. Депутатские выборы в прошлом году помешали нормальному освещению событий вокруг моего протеста. И было бы неправильно, чтобы сейчас поднимаемая тема опять подзамялась, уже в связи с губернаторскими выборами. Опять бы спекулировали какой-то возможной заинтересованностью использования этой ситуации для каких-то политических целей. Я могу себе позволить действовать от себя. Открыто, с прозрачной позицией, с чёткими аргументами.<\/p>\n Форма для разовой благодарности автору ниже. Можете подписаться на ежемесячную автоматическую поддержку<\/a> редакции.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-vopros-1@2x.jpg\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-vopros-2@2x.jpg\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-vopros-3@2x.jpg\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-vopros-4@2x.jpg\")
\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-otvet-1@2x.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-otvet-2@2x.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-otvet-3@2x.png\")
\n<\/div>\nВопрос о плане работы<\/h2>\n
Ответ о плане работы<\/h3>\n
«Мы не обязаны публиковать план работы. Актуальный план корректируем из-за пандемии, как закончим — разместим на сайте во вкладке „Общественная палата<\/a>“. А дату, к которой закончим, — не скажем».
\n<\/summary><\/p>\n\n
\n
Комментарии к ответу о плане работы<\/h3>\n
Вывод 1<\/h3>\n
Вопросы об обращениях<\/h2>\n
Ответы по обращениям<\/h3>\n
«Мы написали письма: про ипподром; „Ремесленный парк“; про автобусы 80 и 90; про программу „Комфортная городская среда“, о проекте избрания мэра, о благоустройстве сквера 300-летия Иркутска, парков Лисихинского и Парижской коммуны, комплекса „Иерусалимская гора“; о нехватке учителей в школах и их поддержке, о нехватке мест в детсадах; о поддержке НКО; об изменении областного закона „О налоге на имущество организаций“; об общественном контроле за мусором; о работе сферы услуг в карантикулы; о концепции универсального выставочного центра в Иркутске; о многофункциональном молодёжном центре; о включении члена Общественной палаты № 6 в оргкомитет по созданию Дома молодёжи в Иркутске; о поддержке и развитии Горзеленхоза».
\n<\/summary>
\nЗа период работы Общественной палаты были подготовлены и направлены следующие письма:<\/i><\/p>\n\n
\n<\/details><\/li>\n<\/ul>\nКомментарии к ответу про обращения<\/h3>\n
Вывод 2<\/h3>\n
Вопрос о посещаемости и личном участии<\/h2>\n
Ответ о посещаемости и личном участии<\/h3>\n
«Мы указываем в протоколах, кто присутствовал на заседании. Но не интересуемся, сколько заседаний прогуливает каждый член».
\n<\/summary>
\nИсполнение пункта 1 части 1 статьи 7 Регламента фиксируется путём указания в протоколах заседаний списка участников. Согласно регламенту, формирование отчёта о посещении заседаний в отношении каждого члена Общественной палаты не предусмотрено.<\/i>
\n<\/details><\/p>\nКомментарий к ответу о посещаемости и личном участии<\/h3>\n
\n
\n
Вывод 3<\/h3>\n
Вопрос о комиссиях<\/h2>\n
Ответ о комиссиях<\/h3>\n
«Посмотрите на сайте<\/a>».<\/summary><\/p>\n
\n
Комментарий к ответу о комиссиях<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-1.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-2.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-3.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-4.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-5.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-6.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-7.png\")
\n![\"\"](\"https:\/\/blog.sovinfo.org\/pictures\/vyalye-chleny-8.png\")
\n<\/div>\nВывод 4<\/h3>\n
Вопрос о заседаниях<\/h2>\n
\nвнеочередных пленарных заседаний, их инициаторах, перечень предложенных вопросов и проекты решений по ним согласно 10 · 2 Регламента;
\nпроведённых и планируемых обязательных заседаний Совета ОП, о датах проведения внеочередных заседаний Совета ОП согласно 19 · 1 Регламента;
\nпроведённых и планируемых обязательных ежемесячных заседаний каждой из комиссий ОП № 6, о датах проведения внеочередных заседаний комиссий ОП № 6 согласно 27 · 4 и 28 · 3 Регламента;
\nпроведённых заседаний рабочих групп с указанием, какая из комиссий инициировала её образование (29 · 1 и 29 · 2 Регламента);
\nпроведенных ОП № 6 слушаний по общественно важным проблемам развития города Иркутска, гражданским форумам, конференциям, круглым столам по актуальным вопросам общественной и социально-экономической жизни города Иркутска (статья 36 Регламента);
\nпроведения отчётного доклада об итогах работы за прошедший год и основных задачах на следующий год (статья 38 Регламента).<\/p>\nОтвет о заседаниях<\/h3>\n
«Держите протоколы<\/a>. Комиссии не обязаны собираться ежемесячно. Рабочие группы мы не формировали, слушания, форумы, конференции, круглые столы не проводили. Отчётное заседание за 2019 год не проводили, а вот за 2020 когда-нибудь проведём».
\n<\/summary>
\nОчередные пленарные заседания Общественной палаты проведены 15 октября 2019 года, 22 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 12 марта 2020 года. Копии протоколов прилагаются)<\/i><\/p>\n
\n<\/details><\/p>\nКомментарий к ответу о заседаниях<\/h3>\n
\n
\nПри изложении обязательных требований в тексте нормативного документа должны применяться слова «должен», «следует», «необходимо», «обязаны» и производные от них. Как исключение допускается ограничивать обязательность требований словами «как правило», которые означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано лицом, применяющим документ.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\nКомиссия по городскому развитию (градостроительство, архитектура, ЖКХ и транспорт)<\/i> собралась 28 января и 18 февраля.
\nКомиссия по экономике города и предпринимательству<\/i> собралась 31 января и 16 апреля.
\nКомиссия по экологии, здравоохранению, демографии, семейным отношениям<\/i> собралась 3 марта и — дистанционно — 19 октября.
\nКомиссия по культуре и поддержке гражданских инициатив<\/i> собралась по документам 20 мая и 6 июня, но лично я присутствовал ещё на одном заседании, которое было 25 февраля.
\nКомиссия по делам молодёжи, спорту и развитию человеческих ресурсов<\/i> собралась только один раз (10 марта).
\nКомиссию по связям с общественностью и сми<\/i> Станислав Гольдфарб не собирал ни разу.
\nНеудивительно, что комиссию по вопросам законности, регламента, противодействию коррупции и взаимодействию с правоохранительными органами<\/i> Вячеслав Лесин тоже не собрал. Иначе бы ему пришлось заниматься вопросами соблюдения регламента членами Общественной палаты.<\/p>\n<\/blockquote>\nВывод 5<\/h3>\n
Вопрос о кодексе этики<\/h2>\n
Ответ о кодексе этики<\/h3>\n
\n«Кодекс этики мы так и не разработали».<\/summary>
\nСогласно Регламенту, Кодекс этики членов Общественной палаты разрабатывается Советом Общественной палаты. Указанный Кодекс будет представлен на утверждение Общественной палаты на пленарном заседании после завершения его разработки.<\/i>
\n<\/details><\/p>\nКомментарий к ответу о кодексе этики<\/h3>\n
Вывод 6.<\/h3>\n
\n☉<\/h2>\n