📖 Непослушное дитя биосферы
Наверное, это первая моя рецензия на научно-популярную книгу. И даже хорошо, что начну со спорной работы.
Автор — учёный-орнитолог, что у научного сообщества вопросов не вызывает. Но в конце восьмидесятых он начал интересоваться сравнительной этологией. Написал несколько статей, из которых потом сложил вот эту самую книгу. Я не знаю, какое отношение к этой книге у обычных читателей, но учёные разделились, на два крупных лагеря. Первые говорят, что книга ненаучна и вредна, вторые — что книга спорная, но хорошо, что такая есть.
Моя позиция ближе ко второму лагерю. Я не учёный, а вообще человек без высшего образования, поэтому можете мои слова всерьёз не воспринимать, но я выскажусь.
Вред книги в том, что, использую орнитологическую метафору, здесь очень часто происходит натягивание совы на глобус. Заявления, которые звучат в книге, безапелляционны, автор ни в чём не сомневается и всё трактует в свою пользу. Очень не хватает ссылок на источники. Даже если это научно-популярная книга, то она, всё же, должна быть научной. Автор же предлагает довериться ему во всём, даже в весьма сомнительных заявлениях. Кто знает, может быть, он вообще выдумал всё, не опираясь ни на каких других исследователей. Проводились ли описываемые эксперименты в реальности или в чертогах разума Дольника — тайна. Позиция автора для вдумчивого читателя зыбка. Если же читатель — настоящий учёный, да ещё какой-нибудь биолог, да ещё и максималист-радикал, то эта книга будет для него чем-то вроде РЕН-ТВ. Критика Дольника легко гуглится, — и отдельные статьи, и подборки, я рекомендую сайт «Скептик».
Польза книги в том, что она может заставить читателя заинтересоваться вопросами палеоантропологии, культурологии, психологии, социологии, философии, эволюционной биологии, этологии. Может статься, что Виктор Рафаэльевич умышленно выстраивает спекулятивные гипотезы, сам в них не до конца веря, только чтобы пробудить у читателя интерес. А если кто-то из них потом вырастет благодаря этому в настоящего учёного и проклянёт эту графоманщину, ну это надо принять, зато будет учёный, которого бы иначе и не было.
Оформление
Мне интересно было бы посмотреть на первое издание, которое было выпущено при жизни автора и когда он мог в какой-то мере влиять на внешний вид. Но у меня в руках книга издания 2016, спустя три года после смерти автора. Но мне кажется, что многое осталось таким же, как было. Потому что в тексте много иллюстраций, которые неотделимы от текста и слабозаменимы. К тому же верстальщиком указан Е. В. Дольник, думаю, что это сын. А если так, то он, вероятнее всего, сохранял уже принятые решения. Даже если эти решения спорные.
Вот взять, к примеру, обложку. Чем обусловлен выбор такого шрифта, отсылающего к ЭВМ? То, что человек как-то запрограммирован? Ну не знаю и опять же вспоминаю сову.
Вёрстка нормальная, но есть несколько провальных вещей:
- интерлиньяж в посвящении,
- слишком много на себя берущие колонтитулы,
- слипающиеся заголовки,
- вёрстка содержания.
Книга увеличенного формата. Решение правильное, потому что много небольших врезных иллюстраций, которые размещаются на полях.
Рисунки на шмуцтитулах специфические, но мне нравятся.
Бумага — обычная белая офсетка. Нейтрально. Форзацы же — не обычные белые: с иллюстрациями (жаль, что с одинаковыми).
Каптал белый (разумеется).
☉
Единоразово поддержать выпуск книжных рецензий — форма ниже, для регулярных автоматических подарков — Бусти. Для доноров есть бонусы.
